伸向“清华学姐”的不是咸猪手 是一场不折不扣的营销狂欢

在网络围观和舆论狂欢的双重变奏下，某位清华学姐从“受害者”到“加害者”的身份转变，只用了一个晚上。

随着事件发酵，这届年轻网友早已熟稔于心的“社会性死亡”也迅速冲上热搜。

清华学姐将涉事学弟部分身份信息发布于社交平台。图源：每日经济新闻

一

“小东西我确实不能暴打你一顿，但我先让你在朋友圈‘社死’吧。”

如此豪言，出自清华美院一女生的朋友圈。几天前，她称自己在学校食堂遭学弟骚扰，尽管学弟极力否认并表示可调出监控自证清白，该女生仍在未经查证的情况下，将学弟的部分身份信息公开至朋友圈。

学姐口中的“社死”，是“社会性死亡”的简称，意指“某人在公众面前出丑，尴尬丢脸到生不如死，恨不得马上找条地缝钻进去”，与另一个网络用语“公开处刑”含义相近。

很少有人知道那位涉事学弟怎样熬过了事发当晚，但毫无疑问，被公开处以“社死”极刑的那晚，所有的谩骂如潮水般涌向了他。

不过，事件很快反转。

经查询监控，该学姐确认所谓“骚扰”只是一场误会。随后，学姐表达了歉意，学弟也愿意达成和解。谁知这时，网友们却摆出一副不依不饶的态度，又一股脑儿地跑去痛骂学姐。

分秒之间，网友们扒出了学姐的身份信息，甚至中、高考成绩，原本威胁要让学弟“社死”的学姐，自己反而“社死”了。

清华学姐称：“我们相互道歉即可，此事了结。”图源：网络

二

清华学姐引爆的流量狂欢，是一场不折不扣的营销狂欢。

就在大家都没搞清事件原委的时候，网上先是冒出一篇“学弟自述”，说自己“对着手机哭，咬着手背哭，甚至想一死以证清白”。

事件反转后，各种怒骂、神怼的文章更是层出不穷：有以清华学姐来论人性之恶的，有拿名校声誉来质问校方的，有从高考分数高低来判断人格高低的，有讨论“帮助女性群体提升思维的系统性和理性”的……当然，还有模仿马保国口吻写出的《道歉信》，希望“年轻人要讲武德，耗子尾汁，耗耗饭丝”。

一时间，“清华学姐”被炒上热搜，其身份信息被转发数万次，遭到各种言语羞辱;此外，还有人不断借学弟之名，在社交网站上恶意发布带有煽动性的帖子，为学姐的“社死”撒下最后一把土。

疑似“网络辅导员”“清华学生”在清华树洞(清华校内BBS)发帖表示，涉事双方本想尽快翻篇，但在舆论传播过程中，有好事者借匿名之便，在树洞、知乎、微博再三扩大事件影响。

要知道，严肃的事件探讨与“猎奇式”营销，这二者有着本质区别。蹭热点、追求从“社死”悲剧中获得流量快感，既无助于对事件的正确解读、对公民信息的合法保护，也会加重公众的焦虑情绪、拉大社会的信任半径。

正如一位网友点评：学弟如果选择谅解，那就OK;如果不愿谅解，可以提起侵害名誉权等民事诉讼。旁人有什么资格起哄架秧子?

疑似“清华学生”发帖解释事件传播全过程。图源：网络

三

无疑，网络暴力是剖析本次事件的关键词。

作为一种危害严重、影响恶劣的暴力形式，网络暴力不仅会对当事人名誉、权益、精神造成损害，也会打破道德底线、伴随其他侵权行为及违法犯罪行为。

电影《狩猎》中，在托儿所工作的卢卡斯受到小女孩卡拉的性侵指控，从此遭到全镇居民的排挤和欺负，“伸张正义”的人们唾弃他，打骂他，甚至对他举起猎枪;2018年，在四川德阳，因不堪忍受网络暴力，一名女医生服药自杀，将其送上网暴风口的当事人家属则一脸无辜地说道：“自己也不愿看到这样的后果。”

极端舆论犹如一把钝刀子，既伤人于无形，又难以找出可供定罪的祸首。一位关注清华学姐事件的网友称，如果涉事双方想起诉网暴者，可以通过分析数据，找出关键传播者和舆论的主要引爆节点。

这是一条可以尝试的路径。

在此前的江歌案中，网民谭某在微博上发布恶帖，在江歌遗照旁添加恶言恶语，并以“可怜人有可恨处”等言论对江母进行攻击。

上海市第二中级人民法院有关判决认为，谭某在得知江歌遇害后，非但不表示同情，还从2018年起通过网络对素不相识的江歌、江母进行侮辱、诽谤，公然贬低、损害他人人格，破坏他人名誉，其行为已构成侮辱罪、诽谤罪，依法应予数罪并罚——以侮辱罪判处有期徒刑1年，以诽谤罪判处有期徒刑9个月，决定执行有期徒刑1年6个月。

谈到网络暴力，江母说：“这是在伤口上撒盐。”

四

言论自由是有边界的。

上海二中院在审理谭某案时指出，随着自媒体的普及，每个人都有发声渠道，信息发布的门槛大大降低。但网络不是法外之地，每位网民应当尊重权利应有的法律界限，不能侵犯他人的合法权益。

回到事件起点，网络传播的便利性，降低了清华学姐的“维权”成本，使她自信满满地“让他社死”。

至于《中华人民共和国民法典》规定的“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”、“任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息”，这位学姐丝毫没有在意。

然而，人肉搜索的横行，又让学姐成了网络暴力口诛笔伐的对象。学姐确实错了，给大一学弟造成了名誉损失和精神压力，可她的个人信息和名誉权也有法律保护的界限，无论出于怎样的目的，无论对象是谁，无论为了谁，网络暴力都是不正当的行为。

那些在茶余饭后纵横在键盘上的营销者和讨伐者，尽管身影模糊，却动辄以暴力形式宣泄所谓“正义”。这样的情形，恰如电视剧《我们与恶的距离》中的台词：“你们可以随便给别人贴标签，你们有没有想过，自己在无形之中也杀了人?”

清华学姐事件有如一面舆论生态的照妖镜，照出舆论场的各种乱象，也映射出网络暴力的多重危害性。

2019年12月，国家网信办发布《网络信息内容生态治理规定》。根据规定，网络信息内容服务使用者和生产者、平台不得开展网络暴力、人肉搜索、深度伪造、流量造假、操纵账号等违法活动。

　　 原标题：伸向“清华学姐”的不是咸猪手 是一场不折不扣的营销狂欢